Fuego de almacén
- Autor:Holmes
- Fuente:Chongqing Evening News
- Fecha de Publicación:2019-12-21
Fuego de almacén
El jefe entrega los bienes al cliente.Compañía de logísitcaEl almacén fue quemado. Como no había seguro, la empresa de logística solo estaba dispuesta a pagar 10 veces el flete. ¿Es posible que el jefe demande ante el tribunal una indemnización basada en el valor real de los bienes? Recientemente, el tribunal de primera instancia y segunda instancia apoyó su reclamo.
Chen, de 42 años, está haciendo alfombras al por mayor en Wanzhou. El 22 de septiembre del año pasado, una persona que trabajaba por cuenta propia en la ciudad principal vino a comprar 46 piezas de almohadillas, unos 35,000 yuanes; Sichuan, que trabajaba por cuenta propia en Chengdu, también compró 30 alfombras, unos 25.000 yuanes. El 5 de octubre, el mismo año, Chen envió un camión para empacar 76 piezas de alfombras al departamento de ventas de Wanzhou de una empresa de transporte de Chongqing y confió a la empresa que se enviara a la ciudad principal de Chongqing y Chengdu, respectivamente. .
Un día después, Chen recibió una desafortunada llamada, y la compañía de transporte afirmó que el almacén de Wanzhou se había incendiado. La mayoría de las 76 alfombras que había revisado estaban quemadas, dejando solo 7 restantes.
Chen exigió una compensación de 60,000 yuanes de acuerdo con el valor real de 76 piezas, y la compañía de transporte solo acordó compensar 10,000 yuanes. Chen demandó al tribunal de distrito de Yuzhong.
La compañía de transporte argumentó que había un acuerdo en la nota de envío de que "los bienes no asegurados y asegurados serán compensados a 10 veces el costo de envío", y de acuerdo con el acuerdo, la compañía solo compensaría 10,000 yuanes
El tribunal de primera instancia sostuvo que, de conformidad con el Artículo 39 de la Ley de Contratos, si un contrato se concluye utilizando cláusulas de formato, la parte que proporciona las cláusulas de formato tomará medidas razonables para llamar la atención de la otra parte sobre las cláusulas que eximen o limitan su responsabilidad Tras la inspección, la firma en la nota de envío fue escrita por el personal que recibió los productos en la empresa de transporte, y la empresa no informó a Chen ni al conductor del camión de los términos que decía. Por lo tanto, el acuerdo de la cláusula de formato no es válido.
El tribunal confirmó que Chen tenía una pérdida real de 55,000 yuanes, y el primer juicio juzgó que la compañía de transporte compensaba 55,000 yuanes.
La empresa de transporte apeló al Tribunal Popular Intermedio No. 5. Recientemente, el Tribunal Popular Intermedio No. 5 rechazó la apelación y confirmó la sentencia original.
Los términos en la nota de envío son términos de formato
El juez de la segunda instancia que oyó el caso declaró que de acuerdo con el Artículo 39, Párrafo 2 de la Ley de Contratos, "la cláusula de formato es una cláusula que las partes han preparado de antemano para uso repetido y no negociaron con la otra parte cuando se celebró el contrato ". En este caso, la nota de envío fue producida por la compañía de envío, los términos anteriores se imprimen por adelantado, por lo que los términos en la nota de envío son términos de formato, y los derechos y obligaciones relevantes deben determinarse de acuerdo con dichos contratos. Como la compensación por el daño a los bienes en 10 veces la tarifa de flete es un acuerdo que excluye el derecho principal de Chen, y la compañía de transporte no dio instrucciones e instrucciones, el acuerdo no fue válido. Incluso si hay otros contratos de transporte entre las dos partes, las obligaciones respectivas en cada contrato independiente no pueden ser relevadas.
Firmar en diferentes lugares tiene diferentes efectos
El abogado Xie Wenliang, miembro del grupo de abogados, cree que si hay un lugar de firma separado al lado de la cláusula de formato, la cláusula de formato seguirá siendo inválida incluso si el remitente la firma. Si solo hay un lugar de firma en la nota de envío, todos los términos en la nota de envío entrarán en vigencia después de la firma, pero la cuestión de la validez está relacionada con la ubicación de los términos.
El Sr. Xie cree que si la cláusula restrictiva se encuentra al frente de la nota de envío, será válida siempre que esté firmada; Si la cláusula restrictiva está en el reverso de la nota de envío, y la compañía de envío no ha informado, el remitente puede considerarse poco claro, no tiene ningún efecto.